Valehyökkäyksen ja hyökkäyksen ero on tunnistettava
IJF:n judo world tourin puhuttavin aihe on tällä hetkellä valehyökkäyksen vai epäonnistuneen hyökkäyksen tilanne – monessa tapauksessa niiden ero riippuu ottelun kulusta. Valehyökkäyksen päätunnistuskonsti on katsoa, että reagoiko uke. Jos hän joutuu jotenkin blokkaamaan, on kyseessä todennäköisesti huono hyökkäys. Mutta jos näitä huonoja hyökkäyksiä on parikin putkeen, niin silloin voidaan tulkita tilanne esim. tilanteesta pakenemiseksi tai ottelun rikkomiseksi, jolloin voidaan antaa varoitus mattoonvedosta eli valehyökkäyksestä.
Katasankaku-tekniikat ovat sallittuja ne-wazassa, mutta kiellettyjä tachi-wazassa
Katasankaku-otetta saadaan käyttää matossa vastustajan kääntämiseen käänteiseen kata-gatameen. Mikäli jompikumpi ottelija nousee jaloilleen, komennetaan mate, koska otetta ei saa ottaa, eikä pitää pystyottelussa.
Ushiro-sankaku-gatamen tulkinta muuttui kisan aikana
Tilannetta, jossa tori tekee sankakun jaloilla uken selänpuolelta kasvot samaan suuntaan, kutsutaan ushiro-sankaku-gatameksi. Liike on ollut pätevä käsilukon ja kuristuksen tekemiseksi, mutta sidonnaksi sitä ei ole hyväksytty, koska se vääntää uken niskaa pahasti. Parisen viikkoa sitten meille annettiin Unkarin Mastersissa ohjeeksi keskeyttää sidonnan tekeminen matella, mutta tässä kisassa mielipide olikin muuttunut ja ushiro-sankaku-gatame saisikin tehdä sidontana. Näin sitten toimittiinkin ja alkuotteluissa brittinaiset viljelivät tekniikka onnistuneesti muutaman ipponin verran. Yllätys oli kuitenkin melkoinen, kun N70 pronssiottelussa itävaltalaisen (kansallisuutensa vaihtaneen britin) tekniikka hylättiin ja ottelua jatkettiin uken taputusta noteeraamatta. Tuomaripalaverissa, ei sitten muuta käsiteltykään. Matsista itsensä jäävännyt Daniel Lascau ihmetteli muiden komissaarien päätöstä perua ippon, sillä kisan alkupalaverissa oli sovittu aivan muuta. Melkoisen väännön jälkeen päätettiin palata aiempaan käytäntöön tilanteen keskeyttämisestä niskalle vaarallisena liikkeenä. Rangaistusta ei kuitenkaan anneta.
Otteen rikkomisesta pitää rangaista shidolla
Kun otteen rikkomisen ja säilyttämisen sääntöä päivitettiin, aluksi tilanteiden suhteen oltiin tosi tarkkoina, mutta pikkuhiljaa rankaisemisesta alettiin lipsua. Asiaan haluttiin nyt tehdä jälleen tiukennos ja otteen rikkomiset ottaa tarkempaan syyniin.
Heiton avustamisesta pää matossa tai alastulon estämisestä päällä tatamista blokkaamalla tulee rangaista hansoku-makella.
Viimeisenä palaverin aiheena oli Masterin M+100 Geo-Jpn ottelun ratkaisutilanne, jossa uke esti alastulon päällään. Todettiin, että mikäli uke estää alastulon päällään, tulee hänelle tuomita vaarallisesta teosta hansoku-make.
Tekniikan tehon tulee olla ilmeinen viimeistään noin 2 metriä ottelualueen reunalta
Naisten alle 78 kg Ger-Ned ottelun lopputilanne toi kisan loppupalaveriin IJF:n urheilujohtaja Vladimir Bartan, joka piti puheen turvallisuudesta. Ottelu päättyi nimittäin tilanteeseen, jossa saksalainen ottelija pomputti vastustajansa ken-ken-ouchi-garilla kilpailualueen turva-alueelle ja sai kaadettua tämän vasta puoliksi tatamin ulkopuolelle. Mattotuomari komensi maten, kun ottelijat saavuttivat kahden metrin rajan ottelualueen ulkopuolella, mutta ottelija jatkoi silti vauhtiin päästyään heiton loppuun. Oliko kyseessä mattotuomarin liian hätäinen mate vai tilanne, jossa ottelija ei ottanut huomioon tuomarin ohjeita vai mikä?
Hätäisen maten tilanteessa arvioidaan, että vaikuttiko mate kummankaan ottelijan tekemiseen. Tässä tilanteessa ei näyttänyt vaikuttavan, joten sen suhteen alastulo olisi arvioitava. Komensiko tuomari sitten maten liian aikaisin? Ottelusäännöissä mainitaan, että tuomarin pitää komentaa mate, mikäli taistelutilanne ajautuu kaksi metriä ottelualueen rajalta. Tässä suhteessa tuomari toimi aivan oikein. No millaiseen ratkaisuun tilanteessa päädyttiin? Tuomari käskytettiin julistamaan ippon.
Vladimir Bartan puheenvuoro kosketti juuri tätä tilannetta. Hän totesi, että mattotuomari toimi aivan oikein komentaessaan maten. Tuomarin tärkein tehtävä on taata ottelijoiden turvallisuus ja hänen on yritettävä keskeyttää ulosajautuvien ottelijoiden ottelu kahden metrin kohdalla ottelualueen ulkopuolella. Mikäli ottelija jatkaa tekemistä tämän jälkeen, siirtyy vastuu ottelijalle. Barta kysyi myös, että millaisen esimerkin ipponin hyväksyminen tässä tilanteessa antaa ottelijoille? Hyökkäyksen saa jatkaa ottelualueen ulkopuolelle ilman seuraamuksia? Mitä tästä seuraa, kun yhä useampi urheilija vie hyökkäyksensä pitkälle ottelualueen ulkopuolelle? Todennäköisesti vakava loukkaantuminen ennen pitkää.
Barta pyysi tuomarikomissiota miettimään ratkaisun tilanteeseen. Mielestäni paras ratkaisu olisi kirjoittaa sääntöihin, että tekniikan tehon tulee olla ilmeinen viimeistään noin kaksi metriä ottelualueen ulkopuolella ja mikäli ottelijat ajautuvat hyökkäyksessään tämän rajan yli, tulee hyökkäys lopettaa. Sääntöä rikkovaa ottelijaa rangaistaan judohengen vastaisesta toiminnasta.
Tuomarointini jatkui Mastersista hyvällä tasolla
Tämän kisan tavoitteeni oli jatkaa edellisen kisan tasolla, koska tasoni on heittelehtinyt hieman kisasta toiseen. Onnistuin tässä mielestäni kohtuullisen hyvin, sillä kovin monia suoritusten muuttamisia tai varoitusherätyksiä ei tapahtunut. Luotin tekemiseeni ja linjaani. Keskittyminen pysyi matseissa ja ajatus kirkkaana. Tästä on hyvä jatkaa eteenpäin.
Veli-Matti Karinkanta
Olympiatuomari
